ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артизан" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-6959/2021, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Артизан" (далее - общество "Артизан"), обществу с ограниченной ответственностью "Уют", обществу с ограниченной ответственностью "Магазин для дома", обществу с ограниченной ответственностью "МДПТрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная история", обществу с ограниченной ответственностью "Декостор", обществу с ограниченной ответственностью "Десимус", обществу с ограниченной ответственностью "Интерьеры и дизайн", индивидуальному предпринимателю Плотникову Степану Евгеньевичу о солидарном взыскании долга по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 иск удовлетворен.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, апелляционная жалоба общества "Артизан" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против вывода апелляционного суда о подаче жалобы по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование и указывая на отсутствие возможности представить суду первой инстанции доказательства, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что привело к вынесению неправильного решения, в удовлетворении иска отказать.
Кассационная жалоба в части обжалования решения по делу подана с нарушением подсудности, установленной статьей 291.1 АПК РФ, поэтому не подлежит рассмотрению по существу.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд руководствовался статьями 181, 259, 264 АПК РФ и исходил из пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вопреки доводам жалобы, установление обстоятельств, касающихся направления апелляционной жалобы через курьерскую службу, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Довод заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе подлежит отклонению, поскольку из текста обжалуемых определения апелляционного суда и постановления суда кассационной инстанции не следует, что при подаче жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок.
Таким образом, доводы кассационной жалобы на определение от 31.08.2021 и постановление от 01.12.2021 не подтверждают нарушения норм процессуального права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артизан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Артизан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-6959/2021 прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ