ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 г. N 305-КГ18-3503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто" (заявитель) б/д б/н на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 и определение Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 по делу N А41-69835/2016 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто" (далее - общество) к Министерству транспорта Московской области о признании незаконными решений и об обязании совершить действия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, общества с ограниченной ответственностью "РАНД-ТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО-К",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018, заявление удовлетворено.
В период кассационного производства общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта от 20.04.2017, в котором просило взыскать с Министерства в пользу общества судебную неустойку. Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения определением от 07.03.2018 заявление общества о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта возвращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты от 29.12.2017 и от 07.03.2018, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Возвращая заявление, суд округа руководствовался статьями 90, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для взыскания судебной неустойки в качестве срочной временной меры, направленной на обеспечение имущественных интересов общества в период кассационного производства по жалобам заинтересованного лица и третьего лица.
Доводы заявителя об обратном со ссылкой на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экскомавто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ