ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 308-ЭС18-17996(14)
Дело N А32-36867/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мазура Андрея Адамовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 г. Сердюков С.В., Пентелюк П.В., Мазур А.А., Макаров Д.А., Морозов П.В., Зотов А.С., Ивенский И.А., Вайкок М.А., Тарасов Д.С. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности как контролирующие должника лица, с указанных лиц по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 1 100 159 936 руб. 60 коп.
Мазур А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 20 декабря 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оставляя заявление без удовлетворения, суды руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для отмены судебного акта и для его пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА