ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 г. N 308-ЭС23-405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ответчик) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2022 по делу N А63-13557/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к администрации Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании договора на отпуск питьевой воды недействительным,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 25.04.2014 выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022, ходатайство взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстанавливая пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды руководствовались статьями 16, 65, 117, 318, 319, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из подлежащих восстановлению имущественных прав взыскателя, пропуска срока предъявления исполнительного листа по уважительной причине при отсутствии вины взыскателя.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ