ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5211
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Генераловой Лилии Зиятдиновны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 по делу N А50-24397/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" (далее - общество "Компания СБМ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катод" (далее - общество "Катод") о взыскании неполученных доходов в сумме 21 414 786,67 руб. за период с 06.06.2009 по 01.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 145 715,05 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Катод" в пользу общества "Компания СБМ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 324 885,06 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Арбитражный управляющий Генералова Л.З., не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015, 14.09.2016 обратилась с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий Генералова Л.З. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015 в порядке, предусмотренном статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда округа от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.03.2017, в удовлетворении ходатайства Генераловой Л.З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.05.2015 отказано, производство по рассмотрению кассационной жалобы Генераловой Л.З. прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Генералова Л.З. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и определение, и постановление суда округа, принять новый судебный акт.
Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 настоящая кассационная жалоба в части обжалования определения суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 и постановления суда округа от 09.12.2016 возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В остальной части кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 259, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 31 - 33, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из пропуска заявителем шестимесячного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Судом установлено, что о решении суда первой инстанции от 29.06.2015 Генералова Л.З. узнала или должна была узнать еще в 2015 году, когда принимала участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании с нее убытков в рамках дела о банкротстве N А50-25599/2009, поскольку указанное требование основано на данном решении суда.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при проверке законности вынесенного судом округа судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Генераловой Лилии Зиятдиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА