ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2024 г. N 304-ЭС23-2417(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 по делу N А45-26539/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" о взыскании 2 770 832 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональные электрические сети", акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 741 666 руб. 04 коп. убытков, 36 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023, решение суда изменено в части судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, а также 42 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об уменьшении размера причиненных убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 307, 393, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков в результате действий ответчика по препятствованию перетоку электроэнергии к объектам истца, размер убытков скорректирован с учетом периода их образования.
Возражения заявителя жалобы против периода взыскания убытков относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ