ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1166
Дело N А15-2926/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Хирамагомедова Курбана Омаровича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2024 года по делу N А15-2926/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными цепочки сделок по отчуждению земельных участков и нотариальной доверенности и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков и доверенность, на Хирамагомедова К.О. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника четыре земельных участка, на Шейхмагомедова А.Ш. - возвратить в конкурсную массу один земельный участок; в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и Закаевым А.Б., отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 5 декабря 2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Хирамагомедов К.О. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 170, 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемые сделки представляют собой цепочку взаимосвязанных между собой мнимых сделок, заключенных со злоупотреблением правом, в целях предотвращения возможного обращения взыскания на спорные земельные участки и в целях избежания включения указанного имущества в конкурсную массу должника в ходе рассмотрения дела о банкротстве последнего, признав не пропущенным срок исковой давности.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА