ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N 305-ЭС24-14155(4)
Дело N А40-199153/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ананьевой Людмилы Николаевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2025 г. по делу N А40-199153/2023,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2025 года, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Ананьева Дмитрия Николаевича в размере 7 782 356 596,14 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 69, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив, что требование конкурсного кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, пришли к выводу о необходимости признания данного требования в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ