ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2025 г. N 310-ЭС25-3527
Дело N А83-12057/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Коласа Игориса на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 апреля 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2025 г. по делу N А83-12057/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зодиак-Омега ЛТД" (далее - общество) и Колас Игорис (далее - заявитель, участник общества) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - Госсовет РК) от 3 февраля 2023 г. N 1597-2/23 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части дополнения приложения к постановлению N 2085-6/14 пунктом 277, об обязании Государственный Совет РК исключить из приложения к Постановлению N 2085-6/14 пункт 277 (в действующей редакции).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", акционерного общества "Аппартгрупп".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 9 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2025 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к выводу, что принадлежащее Обществу на праве частной собственности все активы (движимое и недвижимое имущество) безвозмездно прекращено на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 3 февраля 2023 г. N 1597-2/23, которое принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.
Между тем данный вывод противоречит статьям 15, 17, 18, 19, 35, части 3 статьи 55, статьи 71 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 76 Конституции Республики Крым, статей 1, 4, 235, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует, что принудительное прекращение права частной собственности может осуществляться только на основании вступившего в законную силу решения суда. Государственный Совет Республики Крым не обладает полномочиям по прекращению правомерно возникшего права частной собственности у юридического лица-резидента Российской Федерации, участником которого является заявитель-гражданин Литвы.
Государственным Советом Республики Крым ранее было реализовано право законодательной инициативы путем подачи в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта N 103072-8, который полностью дублировал положения абзаца 2 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 N 2085-6/14" О вопросах управления собственностью Республики Крым" декабря 2021 г. N 414-ФЗ. Указанный законопроект получил негативное заключение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и был отклонен Государственной Думой Российской Федерации.
Суды указали, что согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального назначения Севастополя", до 1 января 2025 г. на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом положений части 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Однако Постановление N 2085-6/14, Постановление N 1417-2/22 от 18 октября 2022, которым пункт 1 Постановления N 2085-6/14 был дополнен абзацем 2, а также Постановление N 1597-2/23 от 3 февраля 2023 г. являются ненормативными правовыми актами, что подтверждается определением Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2023 г. по делу N 9а-17/2023.
Суды неправильно истолковали нормы Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в части соблюдения порядка правового регулирования нормативными правовыми актами Республики Крым имущественных отношении на территории Республики Крым.
В нарушение статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не учтена позиция, указанная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 г N 26-П, согласно которой в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.
Положения абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, правомерно возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального назначения Севастополя", и соответственно, не допускают произвольного прекращения права частной собственности на указанное имущество.
Общество является добросовестным владельцем недвижимого имущества. Право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 277 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подтверждено выписками из ЕГРН.
Суды неправильно применили Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" и Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р ы в части основания принятия оспариваемого в части Постановления Государственного Совета Республики Крым. Указанные акты не содержат нормы о том, что имущество иностранных лиц, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских физических и юридических лиц недружественные действия, а также бенефициаров и лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, подлежат принудительному изъятию в собственность субъектов Российской Федерации, а устанавливают особый порядок совершения сделок указанными лицами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (в редакции постановления от 1 декабря 2022 г. N 1501-2/22, далее - постановление N 2085-6/14) решены вопросы управления движимым и недвижимым имуществом, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 г. иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, указанным в Приложении, учитываемым как собственность Республики Крым.
Постановлением Госсовета РК от 3 февраля 2023 г. N 1597-2/23 (далее постановление N 1597-2/23) в постановление N 2085-6/14 внесены изменения, а именно Приложение было дополнено, в том числе, пунктом 277 "Движимое и недвижимое имущество ООО "Зодиак-Омега ЛТД", в том числе: нежилое здание (кассы) площадью 3,5 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. имени архитектора Краснова Н.П., д. 3, кадастровый номер 90:25:010106:4445; объект незавершенного строительства (спортивно-развлекательный центр с гостиницей) площадью 11500,4 м2, степенью готовности объекта незавершенного строительства 65%, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, ул. имени архитектора Краснова Н.П., д. 3, кадастровый номер 90:25:010106:4051.
ООО "Зодиак-Омега ЛТД" и его учредитель Колас Игорис оспорили в судебном порядке постановление Госсовета N 1597-2/23 в части пункта 277 Приложения.
Суды, руководствуясь статьями 200, 201 АПК РФ, принимая во внимание, что Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ определены особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, пришли к выводу, что при принятии оспоренного постановления Госсовет РК действовал в пределах предоставленных ему полномочий по включению в перечень имущества Республики Крым принадлежащего по состоянию на 24 февраля 2022 г. иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, постановление N 1597-2/23 соответствует Закону Республики Крым N 38-ЗРК и отказали в удовлетворении заявленного обществом и Коласом Игорисом требования.
Кроме того, суды отметили, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты, поскольку применительно к обстоятельствам спора в отношении спорного имущества возник спор о праве, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ.
Как верно указали суды, в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города
Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
Статьей 1-1 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 г. N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" предусмотрено, что собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации; в собственности Республики Крым могут находиться (в том числе) имущество Республики Крым, составляющее казну Республики Крым, иное имущество, которое может находиться в собственности Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.
Пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым N 38-ЗРК установлен порядок и основания возникновения права собственности Республики Крым на объекты недвижимого имущества.
В частности, в соответствии с требованиями указанной нормы закона право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14.
В целях защиты национальных интересов Российской Федерации, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами", распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится государства-члены Европейского союза.
Постановлением Госсовета РК от 18 октября 2022 г. N 1417-2/22 в постановление N 2085-6/14 внесены дополнения, в частности пункт 1 дополнен абзацем следующего содержания: "Установить, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящееся на территории Республики Крым и принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 г. иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.".
Дополняя Приложение к постановлению N 2085-6/14 пунктом 277, Государственный Совет Республики Крым, как представительный и единственный законодательный орган государственной власти Республики Крым, учитывая установленные Конституцией Республики Крым (статья 75), Законом Республики Крым от 15 мая 2014 г. N 2-ЗРК его полномочия, не допустил нарушений федерального и регионального законодательства.
Судами установлено, что на момент обращения заявителей в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 1597-2/23 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Республикой Крым; в соответствии с распоряжением Совета Министров РК от 7 февраля 2023 г. N 162-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 г. N 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым" имущество, поименованное в пункте 277 Приложения к постановлению N 2085-6/14, закреплено за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления; распоряжением Совета министров от 29 мая 2023 г. N 831-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - спортивно-развлекательный центр с гостиницей, степень готовности - 65%) площадью 11 500,4 кв. м, кадастровый номер 90:25:010106:4051, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. имени архитектора Краснова Н.П., д. 3, изъят из оперативного управления ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"; распоряжением Совмина от 20 июля 2023 г. N 1202-р "Об установлении способов приватизации имущества Республики Крым, включенного в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым, на 2023 год" объект незавершенного строительства включен в Прогнозный план приватизации и распоряжением от 28 августа 2023 г. N 1478-р в отношении этого имущества установлен способ приватизации - продажа на аукционе; в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31 октября 2023 г. по продаже объекта незавершенного строительства 65%, кадастровый номер 90:25:010106:4051, Министерством имущественных и земельных отношений Республика Крым с победителем аукциона АО "Аппартгрупп" 9 ноября 2023 г. заключен договор купли-продажи объекта приватизации N 21000034750000000083 и указанный объект на основании акта приема-передачи от 15 ноября 2023 г. передан покупателю.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Коласа Игориса для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА