ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18310
Дело N А65-9353/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Бадамшиной Сарии Талиповны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года по делу N А65-9353/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2024 года по тому же делу,
установил:
Бадамшина С.Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Бадамшина Камиля Шамильевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года отказано во введении процедуры реструктуризации долгов; производство по делу о банкротстве прекращено.
Бадамшин К.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Бадамшиной С.Т. судебных расходов в сумме 45 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2024 года, заявление удовлетворено в части взыскания с Бадамшиной С.Т. 25 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Бадамшина С.Т. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учли объем совершенных представителем процессуальных действий и признали судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей соразмерными и разумными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА