ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС24-19057
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. по делу N А41-52267/2023,
установил:
ПАО "Россети Московский регион" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ (далее - банк) со следующими требованиями (с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
Установить в пользу ПАО "Россети Московский регион" сервитут площадью 365 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0041514:261, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Успенское, в районе с. Успенское, ЗАО "Московский конный завод N 1", временно на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 38-22-302-56664 (951445) от 3 февраля 2022 г., заключенного с Кроитор Ж. в границах, определенных соответствующими точками сроком на 11 (одиннадцать) месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО "Россети Московский регион" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 38-22-302-56664 (951445) от 3 февраля 2022 г. заключенного с Кроитор Ж., установить стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) с к. н. 50:20:0041514:261 в размере 27 299,00 руб. за 1 месяц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кроитор Ж.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г., требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сервитут не мог быть установлен, так как соседний Банку земельный участок кадастровый номер 50:20:0041514:989 не принадлежит ни Россети, ни Кроитор Ж. на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно указанной выше норме, а также Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 лицом, требующим установления сервитута, может только собственник земельного участка.
Ни Россети, ни Кроитор Ж. не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041514:989, Кроитор Ж. пользуется указанным земельным участком на праве аренды.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, Кроитор Жана Викторовна обратилась к обществу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с жилым строением по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, участки МКЗ N 1, квартал 41514, уч. 237 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0041514:989).
С заявителем заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия N 38-22-302-56664(951445).
В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи с использованием земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041514:261, принадлежащего ответчику на праве собственности.
С целью получения разрешения на использование земельного участка для строительства линий электропередачи в адрес банка направлены письма с предложением об установлении сервитута.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из положений статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2023 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (ОГРН 1117799008579, ИНН 7714400102) Полякову Е.В., Беляеву К.А., Осиповой Н.В.
Эксперты пришли к выводам о том, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041514:261 является единственно возможным способом для осуществления строительства трассы прохождения кабеля КЛ-0,38 кВ к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0041514:989; технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" энергопринимающих устройств заявителя Кроитор Ж. (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041514:989) в соответствии с техническими условиями N 38-22-302-56664 (951445) от 3 февраля 2022 г., являющимися приложениями к заключенному договору технологического присоединения без установления сервитута на смежный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041514:261 невозможно, так как земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041514:261 имеет протяженную (линейную) конфигурацию и расположен между источником подключения (КТП) и энергопринимающими устройствами заявителя.
Экспертами определен единственный возможный вариант установления сервитута в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041514:261 в целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" энергопринимающих устройств заявителя Кроитор Ж. (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041514:989) в соответствии с техническими условиями 38-22-302-56664 (951445) от 3 февраля 2022 г., являющимися приложениями к заключенному договору технологического присоединения с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил; определены площадь и характерные точки земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 50:20:0041514:261, в границах которого требуется установление сервитута, представлены в таблице "Геоданные границ сервитута", а также на схеме расположения сервитута (приложение N 1), площадь сервитута составляет 365 кв. м.
Рыночная стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041514:261 по варианту, определенном в исследовании по вопросам N 13, на дату проведения исследования (20 октября 2023 г.) составляет: 27 299 рублей за 1 месяц или 327 587 рублей за 1 год.
Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано судами надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.
С учетом выводов экспертного заключения суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА