ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС21-10565(4)
Дело N А40-57851/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. по делу N А40-57851/2020,
установил:
Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" (далее - Общество) об обязании подписать в представленной редакции акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17 декабря 1997 г. N 1044 (реестровый номер 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции дополнительных соглашений от 19 ноября 1998 г., от 15 мая 2000 г., от 29 мая 2002 г., от 24 июля 2003 г. N 1, от 2 августа 2006 г. и от 7 февраля 2008 г. в части распределения жилой площади жилищно-гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20 (строительный адрес: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственной бюджетное учреждение г. Москвы "Специализированное Предприятие при Правительстве города Москвы), товарищество собственников недвижимости "Раменки 20" (далее - Товарищество).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 г. требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 11 декабря 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что решением Арбитражного суда Москвы от 30 мая 2023 г. по делу N А40-228065/2021 удовлетворены требования Товарищества о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20, на комнаты N 9, 19, 22, 23, 36, 36а, 37, 38, 39, 40, 41, 50, 56, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 65, 68 и 69, находящиеся в помещении с кадастровым номером 77:07:0013005:8555.
Общество полагает, что поскольку в рамках настоящего дела указанные помещения были включены в полезную нежилую площадь объекта, подлежащую передаче, его права как инвестора по контракту нарушены в части распределения нежилой площади объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что названные обстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше норм.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА