ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 301-ЭС22-872(5)
Дело N А43-30686/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Балакиной Кристины Игоревны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2023 года по делу N А43-30686/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балакиной К.И. в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась должник с заявлением о признании отсутствующим право залога у ООО НПК "Скрудж" на жилой дом и земельный участок; признании требований ООО НПК "Скрудж" в сумме 1 680 019 рублей 47 копеек и в сумме 2 137 586 рублей 80 копеек не обеспеченными залогом имущества должника; признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества и договора купли-продажи от 06.01.2021 N 02-НП, заключенного по итогам торгов с Ветровой И.В.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.
Балакина К.И. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
Балакина К.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством и не может являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА