ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Черных Дениса Михайловича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по делу N А40-15908/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм") 472 233 руб. 29 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 и 13 916 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 заявленные требования частично удовлетворены, с ООО "Прайм" в пользу ООО "Импульс" взыскано 472 233 руб. 29 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Черных Д.М. как конкурсный кредитор должника (ООО "Прайм") в рамках дела о банкротстве N А40-27766/2016 Арбитражного суда города Москвы обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, в удовлетворении апелляционной жалобы Черных Д.М. отказано.
Указывая на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, Черных Д.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные Черных Д.М. доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, счел недоказанным и неподтвержденным наличие оснований для признания спорного договора незаключенным и удовлетворения заявленных кредитором требований.
При этом судом установлено исполнение сторонами спорного договора, подтверждено наличие задолженности за поставленные и потребленные ресурсы, необходимые для надлежащей эксплуатации здания.
Суд округа, проверив законность принятого судебного акта, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения кредитора должника.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Поскольку доводы Черных Д.М. получили надлежащую оценку, которая привела к отказу в удовлетворении его заявления, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Черных Денису Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА