ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18721
Дело N А40-126073/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Антоновой М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Симбат" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2024 г. по делу N А40-126073/2023 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество 29 октября 2024 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2024 г., срок на обжалование которого истек 2 сентября 2024 г.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором кассационного обжалования, его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах трех инстанций.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2024 г. заявитель мог ознакомиться 3 июля 2024 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, общество имело возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Кроме того, первоначально общество 3 сентября 2024 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты также за пределами установленного срока.
Документов о направлении кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок обществом не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Таким образом, доводы общества не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Симбат" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2024 г. по делу N А40-126073/2023 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН