1. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт;
2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями;
4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
6) перечень прилагаемых документов.
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
3. Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
- Статья 192. Право на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
- Статья 194. Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 193, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 137 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N 300-ЭС20-20667 по делу N СИП-681/2020
Довод заявителя о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено Судом по интеллектуальным правам в силу статьи 193 АПК РФ, правомерно отклонен Президиумом Суда по интеллектуальным правам как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм процессуального законодательства не свидетельствует о допущенных Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2024 N 308-ЭС24-554 по делу N А32-38677/2022
Суд апелляционной инстанции указал, что Предпринимателем неверно произведен расчет неустойки, без учета положений статьи 193 АПК РФ, однако поскольку данный расчет права Общества не нарушает, не нашел оснований для изменения решения в указанной части.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", исходили из пропуска Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что протоколом от 20.01.2021 N 4 общего собрания участников Общества принято решение о назначении управляющим Махотина А.И., который одновременно являлся участником Общества и принимал участие в указанном собрании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
При обращении прокурора или соответствующего органа в Суд по интеллектуальным правам в заявлении о признании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим должно быть указано, в частности, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов или прав и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц. Отсутствие такого указания в заявлении, нарушение иных требований, предъявляемых АПК РФ к заявлению, являются основанием для оставления заявления без движения (статья 128, часть 2 статьи 192, статья 193 АПК РФ).