ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-14249
Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2020.
Полный текст определения изготовлен 30.12.2020.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В. -
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А41-16675/2019 Арбитражного суда Московской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мебе-Девелопмент" - Пешнин А.С. (по доверенности от 23.12.2020);
публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Березовская Е.В. (по доверенности от 05.04.2019), Пинейро О.В. (по доверенности от 10.12.2020), Сафонов Д.Н. (по доверенности от 07.11.2018);
Федеральной налоговой службы - Бондарь А.А. (по доверенности от 28.08.2020), Денискин А.В. (по доверенности от 04.03.2020), Степанов О.С. (по доверенности от 12.02.2020).
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителей Федеральной налоговой службы, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мебе-Девелопмент" и публичного акционерного общества "Сбербанк России", просивших оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мебе-Девелопмент" (далее - общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать прекращение ареста, наложенного на имущество общества в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении одного из участников общества - Мустафы Билека.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обжаловала его.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 производство по жалобе налогового органа прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФНС России просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом и публичное акционерное общество "Сбербанк России" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 03.12.2020 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, объяснениях представителей Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества "Сбербанк России" и конкурсного управляющего обществом, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в отношении Билека М. - генерального директора закрытого акционерного общества "Фирма Мебе" (далее - фирма) - расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).
Налоговый орган признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Билек М. также является участником общества с долей участия в размере 49,99 процента уставного капитала. В свою очередь, общество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - государственный реестр) числится собственником здания, сооружения, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, расположенных в городе Химки Московской области, кадастровой стоимостью более 270 млн рублей.
В ходе предварительного расследования постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.12.2018 (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 05.02.2019) удовлетворено ходатайство следователя и дано согласие на наложение ареста, как указал суд, на долю в названных недвижимых объектах общества, принадлежащую Билеку М., в размере 49,99 процента.
Регистрирующий орган внес в государственный реестр записи об аресте недвижимости общества.
Дело о несостоятельности (банкротстве) фирмы возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 (дело N А41-92423/2018). Решением того же суда от 13.02.2020 она признана несостоятельной (банкротом). Требования ФНС России на сумму свыше 1,1 млрд рублей включены в реестр требований кредиторов фирмы определениями суда первой инстанции от 11.09.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества. Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения ареста на упомянутое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с судебным определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность общества перед бюджетом в сумме 165 028 рублей 65 копеек, включенная в реестр требований кредиторов общества, погашена третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Альянс"), счел, что неисполненных текущих обязательств перед бюджетом общество не имеет. Поскольку ФНС России больше не является кредитором общества, она не вправе обжаловать судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве.
Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Право на обжалование судебных определений в порядке апелляционного судопроизводства имеют не только лица, участвующие в деле, но и лица о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (часть 3 статьи 16, статьи 42, 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае преследуемые ФНС России цели не ограничивались получением исполнения от общества. Она также являлась кредитором фирмы, с использованием которой совершены действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Арест, на констатации прекращения которого настаивал конкурсный управляющий обществом, наложен в целях защиты имущественных интересов налогового органа, признанного потерпевшим по уголовному делу. Долг фирмы перед бюджетом не погашен.
Определение суда первой инстанции о прекращении ареста - это судебный акт, которым непосредственно затрагиваются не столько кредиторские права налогового органа в отношении общества, сколько его права потерпевшего по уголовному делу.
Следовательно, исключение ФНС России из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве общества вследствие погашения задолженности, зафиксированной в реестре требований кредиторов общества, не являлось основанием для нерассмотрения ее апелляционной жалобы по существу.
Прекращением производства по апелляционной жалобе нарушено право ФНС России на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, неотъемлемым элементом которого является право на обжалование судебного определения.
В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемые определение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ФНС России - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по ее существу.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А41-16675/2019 Арбитражного суда Московской области отменить.
Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Е.С.КОРНЕЛЮК
Судья
С.В.САМУЙЛОВ