ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 г. N 307-ЭС19-22649(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСтрой" (далее - заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного от 07.12.2021 по делу N А56-70649/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп-Спб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Тексбанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 39 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021, данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить описательную и мотивировочную часть постановления апелляционного суда, исключив из него указание на то, что апелляционная жалоба общества не содержала доводов, ссылок на законы, а также указаний на то, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 7 - 9, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы обратившегося с ней лица, реализовавшего право на судебную защиту по своему собственному усмотрению.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСтрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК