ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 306-ЭС21-15310(16)
Дело N А65-20872/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дитятьева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г. по делу N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - должник),
установил:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 г. отказано в удовлетворении жалобы Дитятьева А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 96 579 рублей 58 копеек, понесенных в связи с рассмотрением спора по заявлению Дитятьева А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г. заявление управляющего удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции изменено, в пользу конкурсного управляющего должником взысканы 88 189 рублей 67 копеек.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 5 июля 2024 г. постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дитятьев А.В. просит отменить определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что расходы конкурсного управляющего в удовлетворенном этим судом размере являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат отнесению на Дитятьева А.В., жалоба которого ранее была оставлена без удовлетворения.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ