ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 304-ЭС22-19404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (истец) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2024 г. по делу N А70-11826/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2022 г., в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2024 г., заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суды руководствовались статьями 309 - 313, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о новых доказательствах в подтверждение ранее исследованных судами обстоятельств, отсутствии условий для пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ