ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-181806/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПроект" (г. Мурманск) к акционерному обществу "Славянка" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 397 303, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 312, 94 руб.,
установил:
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 отменено, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПроект" (далее - общество).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидатору (ликвидационной комиссии) АО "Славянка" временно, до погашения задолженности по выплате обществу неосновательного обогащения, иных выплат в соответствии с исполнительным листом, а в случае неисполнения начислять 0,1% на сумму основного долга, а также запретить уполномоченному органу совершать регистрационные действия по ликвидации должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 судебные акты также оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.
Доводы заявителя, в том числе и о нахождении ответчика в стадии ликвидации, направленные на оспаривание выводов судов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, являлись предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА