ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-4703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича (истец) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023 по делу N А70-23276/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича к публичному акционерному обществу "Опытный завод "Электрон" о взыскании задолженности за недопоставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Нейтрон",
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023 (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023, заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Опытный завод "Электрон" Ния Анатолия Валерьевича о распределении судебных расходов удовлетворено в части взыскания с индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича в пользу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Опытный завод "Электрон" Ния Анатолия Валерьевича 48 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о судебных расходах отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проверили соответствие заявленных конкурсным управляющим ПАО "Опытный завод "Электрон" судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму подлежащих возмещению затрат.
Несогласие заявителя, с выводами суда о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Вадиму Видадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ