ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2025 г. N 307-ЭС25-894
Дело N А56-7218/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2024 г. по делу N А56-7218/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С-Стиль" (далее - ООО "С-Стиль", Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куб-Строй" (далее - ООО "КУБ-строй", Компания, ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 544 063,41 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 20 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2024 г., производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, ввиду того, что в рамках дела N А56-43516/2017 не исследовались обстоятельства, являющиеся предметом настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами по делам N А56-80529/2015, А56-77498/2015, сопоставив настоящий иск с иском по делу N А56-43516/2017, установив, что требования Компании по указанному делу имеют тождественные предмет и основание, основаны на тех же фактических обстоятельствах, поскольку в рамках дела N А56-43516/2017 Компанией уже заявлялось требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения, возникшего в результате взаимоотношений сторон по Договору (неотработанный аванс), прекратили производство по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА