ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 310-ЭС19-16172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глобы Александра Михайловича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 по делу N А08-8045/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Облдорснаб" (с учетом замены истца, далее - общество) к предпринимателю о расторжении договора, по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2019 и суда округа от 29.05.2019, договор от 18.09.2015 N 02 расторгнут; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании 130 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.
Определением суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2020 и суда кассационной инстанции от 25.06.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 130 000 руб. судебных издержек.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом судебных издержек на оплату судебных экспертиз (первоначальной и дополнительной), приняв во внимание результаты проведенных экспертиз и рассмотрения дела, руководствуясь статьями 101, 106, 107, 109, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суды удовлетворили заявление общества, признав расходы по проведению экспертизы экономически оправданными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не указывают на нарушение судами норм права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, по сути направлены на оспаривание выводов судов по существу спора, выражая не согласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019, которым заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предпринимателем реализовано право на обжалование определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Свириденко О.М. от 30.06.2020 в удовлетворении жалобы предпринимателя на данное определение отказано.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Глобе Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА