ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 г. N 306-ЭС20-5067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019, дополнительные решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2019 и 22.08.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2020 по делу N А57-15203/2018,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Букаеву Илье Александровичу (далее - предприниматель) об обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности общества на интернет-сайте http://космодрайв.рф, в группе в социальной сети, в сети Интернет, а также на выставках; об обязании ответчика уничтожить за свой счет спорные экспонаты выставки "Космодрайв" в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу; о взыскании 1 480 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения в случае неисполнения судебного акта в указанный срок (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019, с учетом дополнительных решений от 11.06.2019 и 22.08.2019, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 90 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений: экспонат "Информационная табличка - Генератор Ван де Граафа", фирменный стиль одежды сотрудников - задняя сторона футболки с текстом "выйди в открытый космос", фирменный стиль одежды сотрудников Заявителя - лицевая сторона футболки с текстом "Открытый космос", экспонат "Информационная табличка - Центрифуга", экспонат "Информационная табличка - Карта спутников земли", экспонат "Информационная табличка - Марсинатор". В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим и требованиями, общество указало на незаконное использование предпринимателем принадлежащих ему объектов авторского права (экспонатов) для продвижения последним интерактивной выставки "Космодрайв".
Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 64, 78, 86 АПК РФ, статей 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 55, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя исключительных интеллектуальных прав на самостоятельные произведения - экспонаты выставки "Космодрайв" и нарушения ответчиком исключительных прав истца посредством использования на своем интернет-сайте космодрайв.рф и в группе в социальной сети ВКонтакте фотографий с выставки общества и видеоролика, содержащих экспонаты последнего.
Размер предъявленной к взысканию компенсации, с учетом мотивированного заявления предпринимателя о ее снижении, определен судами с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мой город" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ