ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 г. N 309-ЭС19-4975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Любови Петровны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2019 по делу N А71-9031/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Баранова Любовь Петровна (далее - предприниматель Баранова Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Суржикову Павлу Александровичу (далее - предприниматель Суржиков П.А.) о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников здания от 14.05.2018, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 105, по вопросу 1 (в части) и вопросу 4 повестки дня (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А71-9031/2018.
Также предприниматель Баранова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу, предпринимателю Суржикову П.А. о признании недействительными решений по вопросам 1 (в части), 2, принятых на общем собрании собственников здания от 20.07.2018, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 105. Делу присвоен номер А71-12274/2018.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2017 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А71-9031/2018.
В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2019, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Баранова Л.П., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора, руководствуясь статьями 82, 85, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем приостановил производство по делу.
Суды апелляционной инстанции и округа указали на соответствие действий суда первой инстанции нормам процессуального законодательства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Барановой Любови Петровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА