ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 304-ЭС20-3973(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Кривошеина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-7799/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023, произведена замена обеспечительных мер, введенных в рамках дела о банкротстве должника, - с ареста имущества должника, подлежащего возврату в конкурсную массу, на запрет на отчуждение земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства и совершение в отношении указанных объектов регистрационных действий.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, и направить разрешение вопроса на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьями 90, 92, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что замена принятых обеспечительных мер направлена на сохранение существующего баланса интересов сторон и на исполнимость судебного акта, который будет принят по делу.
Основания для вмешательства в компетенцию суда по оценке обоснованности замены заявленных мер, возможности их изменения на стадии кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кривошеину Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ