ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО- СТАРК-ЯРОВОЕ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу N А03-2115/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ" к индивидуальному предпринимателю Крамарскому Александру Ремовичу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Замышляевой Людмилы Ивановны,
об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, нежилым помещением, общей площадью 693,1 кв. м, этаж 1,2, адрес (местоположение): Алтайский край, г. Яровое, квартал "А", д. 29, путем возложения обязанности по проведению общего имущества нежилого помещения первого этажа торгового центра "Калинка" по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал "А", д. 29, в первоначальное состояние, а именно за счет собственных сил и средств восстановить систему канализации, взыскать с предпринимателя стоимость затрат по обследованию системы канализации нежилого помещения с кадастровым номером 22:72:090201:392, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал "А", д. 29,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение от 27.08.2019 N 338С/19, ситуационные планы помещений здания с нанесением положений трубы по типовым чертежам и фактически, а также пояснения эксперта, в том числе письменные, опровергающие доводы истца о том, что канализация является общим имуществом всех владельцев здания, и о том, что в настоящее время вся канализация помещений истца подключена к канализации, которая проходит через помещения ответчика; при отсутствии доказательств того, что именно действиями ответчика нарушены права истца, учитывая, что демонтаж трубы мог быть произведен до 2009 года, в то время как истец и ответчик стали собственникам помещений в 2011 году, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ