ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-24243
Дело N А40-99403/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу N А40-99403/2019,
установил:
открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" (далее - ОАО "ГлобалЭлектроСервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании 367 096 971,84 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, иск удовлетворен.
ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Россети" (далее - ПАО "Россети") 10 538 425,77 руб. индексации денежных сумм, присужденных по решению Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, за период с 20.02.2020 по 05.11.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, произведена процессуальная замена ПАО "ФСК ЕЭС" на его правопреемника - ПАО "Россети" (далее - компания, ответчик, заявитель), с компании в пользу общества взыскано 10 538 425,77 руб. суммы индексации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество уже реализовало свое право на возмещение понесенных убытков, в том числе связанных с инфляционными потерями.
По мнению заявителя, суды неправомерно произвели индексацию за период обжалования решения суда по настоящему делу, а также за пределами срока для обращения с заявлением об индексации-6 месяцев по аналогии с частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), что существенно нарушает права ответчика.
При рассмотрении дела N А50-10315/2010 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется правовая неопределенность в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм. Поскольку указанный вопрос имеет конституционную значимость, а возможность преодоления этого пробела путем ординарного толкования норм отсутствует, коллегией на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.
Для разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм в рамках настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в деле N А50-10315/2010.
Поскольку в рамках названного дела направлен запрос о проверки положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет их соответствия части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 2 статьи 8, части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования создается неопределенность в применении срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм, разрешение вопроса об индексации присужденных денежных сумм в рамках настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта
Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу N А40-99403/2019, до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу N А50-10315/2010.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА