ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2017 г. N 310-АД17-3622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-2922/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Протон" о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2016 N ЭП-59 отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
установил:
Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 01.09.2016.
На момент обращения управления в Верховный Суд Российской Федерации - 25.02.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы управлением не приведено.
Ссылки управления на получение за пределами срока, установленного на обжалование, определения Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 о возвращении кассационной жалобы, а также на статью 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют правового значения с учетом того, что административный орган обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, в соответствии со статьей 291.1 названного Кодекса.
С учетом размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на следующий день после даты их принятия, у административного органа имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-2922/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу.
Кассационную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН