ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2656(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Рудя Сергея Семеновича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу N А40-36186/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт Оптима" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Рудя С.С. и Егоровой М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 19.08.2019, заявление удовлетворено, с ответчиков взыскано по 14 999 575,81 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.01.2020, производство по апелляционной жалобе Рудя С.С. прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 150, 159, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобе, при этом уважительных причин для восстановления соответствующего срока не имеется.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА