ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 г. N 301-ЭС25-936
Дело N А29-16470/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального округа "Воркута" Республики Коми (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 июля 2024 г. по делу N А29-16470/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2024 г. по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Черноокой Светланы Викторовны к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по определению иной гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и передаче объектов водоснабжения и водоотведения иному юридическому лицу для осуществления функций по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с банкротством общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице филиала в Республике Коми, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2024 г., признано незаконным бездействие ответчика.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что бездействие ответчика в части надлежащего выполнения обязанности по организации водоснабжения и водоотведения влечет затягивание процедуры банкротства соистца.
Доводы заявителя об отсутствии у него надлежащих полномочий по определению гарантирующей организации до тех пор, пока услуги продолжает оказывать организация, признанная в установленном порядке несостоятельным (банкротом) свидетельствуют о намерении в обход установленного законом порядка пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, которым расторгнут договор аренды, на основании которого указанной организации принадлежали централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения. Довод о том, что вследствие принятия обжалуемых судебных актов заявитель утратит возможность осуществления своих полномочий носят предположительный характер.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального округа "Воркута" Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ