ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 302-ЭС23-9002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект"
на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2023 по делу N А58-1142/2020 о банкротстве Союза потребительских "Холбос" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным в силе постановлением окружного суда от 01.03.2023, утверждено мировое соглашение между должником и его кредитором - Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия), производство по делу о банкротстве должника прекращено.
В кассационной жалобе общество "Русский проект" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 150, 156 Закона о банкротстве, частями 1, 2 статьи 138, пунктом 1 части 1 статьи 138.6, статьей 139 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о финансовой возможности исполнения условий мирового соглашения и об экономической обоснованности его условий.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. При этом, отклоняя доводы общества "Русский проект", окружной суд отметил, что нарушений прав последнего не усматривается, поскольку должник обладает достаточным имуществом, отсутствуют сведения о том, что деятельность должника прекращена и имеющегося у него имущества недостаточно для расчетов с кредиторами, в том числе по текущим платежам. Также суд отметил, что у названного кредитора есть возможность обратить взыскание на имущество должника и применить в отношении этого имущества обеспечительные меры.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ