ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 г. по делу N 305-ЭС18-12274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Химки-Молжаниново" (г. Химки Московской области) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу N А40-154128/2016,
установил:
Акционерное общество "Химки-Молжаниново" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 21.04.2016 N 33-5-55280/16-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1332 и обязании принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.02.2017 удовлетворил требования Общества.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2017 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2017 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018, отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 266 - 271 АПК РФ, статьями 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 3, 5, 9, 10, 14, 23, 41, 42, 44, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Законом города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы", подпунктом 1 пункта 1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 399-РП "О проектировании объектов дорожно-мостового строительства в 2011-2012 гг.", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пришел к выводу о том, что Департамент правомерно отказал Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый участок в соответствии с утвержденными уполномоченными органами документами территориального планирования предназначен для строительства объекта "Реконструкция Ленинградского шоссе от МКАД до дороги на Шереметьево-1".
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Химки-Молжаниново" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА