ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2018 по делу N А54-40871/2017 по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - банк) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - территориальное управление) о признании недействительными результатов повторных публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры (назначение: жилое, площадь: общая 185,9 кв. м, этаж 2), расположенной по адресу: г. Новосибирск, Центральный р-н, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 1, кадастровый номер 54:35:101440:59, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Асеевой Оксаны Николаевны, Гуменюк Юрия Васильевича, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Шкурат Ольги Сергеевны,
установил:
определением от 24.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению банка приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности Асеевой О.Н. Асеева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2018, обеспечительные меры отменены.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в период действия принятых обеспечительных мер изменились обстоятельства, повлиявшие на их принятие (решением Центрального районного суда города Новосибирска от 30.11.2017 по делу N 2-5853/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.02.2018 по делу N 33-1535/2018, прекращен залог указанной квартиры), отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании реальной угрозы неисполнения решения или причинения истцу значительного ущерба, суд, руководствуясь статьями 90 - 92, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 17, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу об отмене принятых обеспечительных мер.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА