ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2685
Дело N А41-4103/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-М" (заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 г. по делу N А41-4103/2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2025 г. по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-М" к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании недействительным постановления от 18.10.2023 N 7100 "О внесении изменений в Перечень единых теплоснабжающих организаций в границах Одинцовского городского округа Московской области, утвержденный постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 24.08.2020 N 2078" в части включения в границы обслуживания общества, как Единой теплоснабжающей организации на территории Одинцовского городского округа Московской области многоквартирных домов и объектов коммерческой недвижимости по адресам: ул. Трехгорная, д. 4, 6, ул. Чистяковой д. 2, 4, 6, 8, 10, 10а, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26в, обязании исключить указанные сведения из постановления, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Одинцовская теплосеть", общества с ограниченной ответственностью "ФСК Тепло",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности условий для признания оспариваемого постановления недействительным.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ