ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 305-ЭС17-10078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменские" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Хлобыстова Ю.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 по делу N А40-58371/2016,
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс XXI Век" о взыскании 28 353 645,95 руб. задолженности по договору поставки роз,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.12.2016 и округа от 13.04.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта поставки роз ответчику и, как следствие, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в пользу истца.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменские" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА