ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N 308-ЭС18-8329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - общество) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.03.2018 по делу N А32-44976/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи Строй-Поставка" (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.12.2016, производство по апелляционной жалобе общества на определение от 07.09.2016 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Впоследствии общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения от 08.11.2016 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления общество указало на вступление в законную силу решения от 08.06.2017 по делу N А32-42019/2016 о признании действий налоговой инспекции по внесению записи о ликвидации должника незаконными.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), исходил из того, что само по себе признание незаконными действий регистрирующего органа по внесению соответствующей записи в отсутствие доказательств аннулирования записи о ликвидации должника не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество приводит доводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа части 3 статьи 311 и статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления N 52. По мнению общества, исходя из смысла пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является сам факт вступления в законную силу решения суда о признании действий уполномоченного органа незаконными, а не его исполнение.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27.09.2018 на 14 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА