ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 304-ЭС21-19217(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Инфотех" (далее - общество "Компания Инфотех") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 по делу N А45-48063/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество "РНГО") обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - агентство) векселей на общую сумму 250 000 000 рублей.
Одновременно кредитор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества агентства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Агентство обратилось с заявлением об обязании общества "РНГО" предоставить обеспечение возмещения возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 250 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2021 в удовлетворении заявления агентства отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 определение суда первой инстанции от 01.11.2021 оставлено без изменения.
Общество "Компания Инфотех" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты по вопросу предоставления обеспечения возмещения возможных убытков отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая ходатайство агентства необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 90, 91, 94, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также фактические обстоятельства дела.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегией не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ