ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18840
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд." на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-8014/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд." (далее - ООО "Карго ИмпЭкс Лтд.") к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - ООО "Гранд-Стар") о взыскании 385 530,19 евро задолженности по договору поставки от 15.10.2015 N КИ/ГС-П02-1510 (далее - Договор) и 56 256,52 евро пени за период с 28.06.2016 по 26.12.2016 с оплатой по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2017 иск ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." удовлетворен.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-11257/2017 по иску ООО "Гранд-Стар" к ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." о взыскании 19 954 983 руб. 43 коп. убытков по Договору, связанных с поставкой некачественного товара.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Вынося обжалуемое определение, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 130, 143, 145 АПК РФ исходил из того, что результат рассмотрения по делу N А32-11257/2017 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку оба дела взаимосвязаны по составу участвующих в них лиц, представленным сторонами доказательствам, подлежащим установлению фактическим обстоятельствам. Суд отметил, что вопрос о наличии брака, количестве продукции, поставленной с недостатками, влияет на вопрос об определении стоимости поставленного товара по Договору и размере задолженности по его оплате.
Суд округа признал правильными выводы апелляционного суда.
Ссылки на недобросовестное поведение ответчика не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами установлена невозможность рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-11257/2017.
Выраженное в жалобе несогласие с приостановлением производства по делу не свидетельствует о допущенных апелляционным судом нарушениях норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА