ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-5280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арина-эксперт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2018 по делу N А50-2468/2017 по иску общества к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Куединская средняя общеобразовательная школа N 1 имени П.П. Балахнина" о взыскании задолженности за выполненные работы и пени,
установил:
определением суда первой инстанции от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением суда округа от 05.02.2018, по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Иск общества обоснован наличием задолженности по оплате выполненных по договору от 21.06.2016 работ.
Поскольку заказчик заявил о наличии недостатков в выполненных обществом работах, судом первой инстанции было назначено проведение строительно-технической экспертизы.
Суд первой инстанции, назначая дополнительную строительно-техническую экспертизу, руководствовался статьями 82, 87, 145 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и исходил из результатов строительно-технической экспертизы и необходимости определения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков работ.
Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального прав и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арина-эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА