ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Зураба Григорьевича (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 по делу N А53-1876/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Зураба Григорьевича (далее - предпринимателя) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А53-1876/19 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Исаеву Зурабу Григорьевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 404 723 руб. 04 коп. за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, пеней в размере 32 982 руб. 73 коп. за период с 21.12.2015 по 08.12.2018, пеней за период с 09.12.2018 по день фактического исполнения долга,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, иск удовлетворен.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 11.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 311, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства, являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами по делу, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Исаеву Зурабу Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА