ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-27027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашихминой Ольги Николаевны (далее - Ашихмина О.Н.) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу N А40-69305/2019 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Ашихминой О.Н. о признании незаконными действия/бездействие Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), заместителя руководителя ФАС России Пузыревского Сергея Анатольевича,
установила:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба Ашихминой О.Н. в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 производство по кассационной жалобе Ашихминой О.Н. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 в части возвращения апелляционной жалобы Ашихминой О.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А40-69305/2019 прекращено. Определение суда в части возвращения апелляционной жалобы Ашихминой О.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 о назначении дела к судебному разбирательству оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ашихмина О.Н. ссылается на незаконность принятых по делу определения от 17.09.2019 и постановления от 26.11.2019, ссылаясь на нарушение указанными судебными актами ее прав и законных интересов в результате нарушения судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 120, 137, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что определение о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Суд округа согласился с данными выводами и подтвердил законность такого возвращения.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 25, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учли, что возможность обжалования определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи процессуальным законом не предусмотрена.
Следовательно, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не может являться объектом самостоятельного обжалования.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуальных норм, они не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ашихминой Ольге Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА