ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-19997
Дело N А40-94493/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" (поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. по делу N А40-94493/2023,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать об имущественном положении общества (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах) на момент подачи кассационной жалобы, не представлены, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Ссылки на признание общества несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства, как и сведения о размере неисполненных обязательств в отсутствие названных выше документов сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кроме того, общество не представило доказательств отсутствия возможности конкурсными кредиторами профинансировать соответствующие расходы арбитражного управляющего, при том, что такие расходы осуществляются на ведение общего дела в интересах самих кредиторов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ