ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Каустик" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017 по делу N А65-14301/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
акционерное общество "Каустик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука" (далее - завод) о взыскании 469 626 рублей неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 235 026 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с завода 70 000 рублей судебных расходов по данному делу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Каустик" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, поскольку ООО "НИКОХИМ", как управляющая компания, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества "Каустик", не может являться представителем по делу на основании договора возмездного оказания услуг и его действия, направленные на представление интересов общества, являются действиями самого общества. Представляющие интересы заявителя в судах первой и апелляционной инстанций Пятов А.С. и Тихонов Р.В. являются штатными сотрудниками ООО "НИКОХИМ" и выплата им вознаграждения является формой выплаты по трудовому договору, а не судебными расходами.
Судом округа безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Каустик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА