ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 306-ЭС16-20819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (далее - центр) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017 по делу N А49-14142/2015 по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная техника" (далее - общество) о взыскании компенсации,
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с центра 80 000 руб. судебных расходов, центр обратился с заявлением о взыскании с общества 10 556 руб. 60 коп. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017, взыскано с общества в пользу центра 198 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, в остальной части требований отказано. Заявление общества удовлетворено, с центра в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворили требования общества с учетом обстоятельств и сложности спора, объема оказанных услуг, разумности и обоснованности понесенных расходов.
Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов проверены судами и мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА