ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 г. N 309-КГ18-10374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (Екатеринбург) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 и от 03.04.2018 по делу N А60-30645/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ключевая обогатительная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент) от 11.05.2017 N 233-3 об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и природоохранных требований.
Арбитражный суд Свердловской области решением от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, признал недействительным указанное предписание Департамента.
Департамент, не согласившись с решением от 04.10.2017 и постановлением от 12.01.2018, подал 13.03.2018 посредством электронной связи через суд первой инстанции кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что поскольку постановление апелляционного суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13.01.2018, срок на подачу кассационной жалобы истекает 13.03.2018.
Арбитражный суд Уральского округа определением от 21.03.2018, оставленным без изменения определением этого же суда от 03.04.2018, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее Департаменту на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения от 21.03.2018 и 03.04.2018 и направить дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд округа, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю исходя из следующего: приведенный Департаментом в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы довод о том, что срок на подачу жалобы истекает 13.03.2018 в связи с размещением постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2018 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13.01.2018, является несостоятельным и не подтверждает наличие у заявителя уважительных причин, по которым он не смог своевременно подготовить и направить кассационную жалобу.
Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 21.03.2018 о возвращении кассационной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 117, частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 275, частью 3 статьи 276 АПК РФ, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 30, 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, не нашел оснований для отмены данного определения. Суд указал следующее: срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления апелляционным судом судебного акта в полном объеме (12.01.2018); текст постановления апелляционной инстанции своевременно на следующий день после его изготовления (13.01.2018) размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; Департамент в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не привел каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному ознакомлению с указанным судебным актом, подготовке и подаче кассационной жалобы до истечения установленного процессуального срока.
Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе на определения окружного суда от 21.03.2018 и от 03.04.2018, не подтверждают нарушений судом округа норм процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА