1. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.
2. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.
- Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
- Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
Комментарий к ст. 116 АПК РФ
1. Приостановление производства по делу регулируется гл. 16 АПК (см. комментарий). Приостановление производства по делу является временным прекращением всех процессуальных действий по делу, связанное с невозможностью его рассмотрения ввиду определенных законом обстоятельств. С момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, арбитражное дело возобновляется.
До возобновления производства по делу приостанавливается течение и всех процессуальных сроков по делу. Приостанавливаются только те процессуальные сроки, которые не истекли до вынесения арбитражным судом определения о приостановлении производства по делу. После вынесения определения о возобновлении производства по делу время, истекшее до приостановления, должно учитываться при исчислении приостановленного срока.
Однако по смыслу ст. 116 АПК приостановление процессуальных сроков не влечет приостановление (не прерывает) течения срока исковой давности (см. Определение ВАС РФ от 13.10.2008 N 13313/08 по делу N А79-10090/2007).
2. Днем возобновления производства по делу является день вынесения определения арбитражным судом о возобновлении производства по делу (ст. 146 АПК), а не какая-либо иная дата.
Судебная практика по статье 116 АПК РФ
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 116, 117, 321, 322 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчик добровольно не исполнил судебный акт, принятый по существу рассмотренного спора, исполнительный лист выдан по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, что препятствовало исполнить судебный акт в принудительном порядке, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 308-ЭС20-10901 по делу N А32-22607/2019
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, с учетом критерия разумности и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 139 469 руб. 96 коп.