ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 301-ЭС24-18826
Дело N А43-1815/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2024 г. по делу N А43-1815/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), изложенного в письме от 7 ноября 2022 г. N Исх-03-03-531561/22, об отказе в продлении срока договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) от 1 апреля 2022 г. N 102/05/2022, от 12 апреля 2022 г. N 131/05/2022, 132/05/2022, 164/05/2022, 179/05/2022, от 1 июня 2022 г. N 272/05/2022, на срок до 1 ноября 2029 г.
В качестве восстановительной меры заявитель просил суд возложить на Администрацию обязанность по продлению срока действия названных договоров до 1 ноября 2029 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области) и индивидуальный предприниматель Богомолов Дмитрий Дамирович (далее - Богомолов Д.Д.).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26 октября 2023 г. удовлетворил требования заявителя, признав решение Администрации незаконным, обязав последнюю продлить срок действия спорных договоров на размещение НТО до 1 ноября 2029 г.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2024 г., изменил решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части решения указание на примененную восстановительную меру.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ограничились позицией Администрации о невозможности восстановления прав истца, не проверив фактическую возможность и реальность восстановления прав.
Так судами не учтено, что на момент нарушения прав истца (отказа в пролонгации договоров) места размещения торговых объектов находились в схеме размещения объектов.
Суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии возможности для восстановления прав истца, поскольку для целей исполнения решения суда места размещения НТО могут быть вновь включены в схему размещения НТО.
Также судами не учтено, что у Администрации отсутствует действующий договор с ИП Богомоловым М.Д., соответственно, договор истца на размещение НТО в данном месте мог быть продлен и права истца восстановлены.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, по результатам проведенных аукционов Общество и Администрация заключили договоры на право размещения НТО от 1 апреля 2022 г. N 102/05/2022, от 12 апреля 2022 г. N 131/05/2022, 132/05/2022, 164/05/2022, 179/05/2022, от 1 июня 2022 г. N 272/05/2022, сроком по 1 ноября 2022 г. (пункты 2.1).
Предметом данных договоров является право на размещение НТО (пункты 1.1, 2.1, 2.2):
1) тележки площадью 2 квадратных метра, со специализацией "мороженное в заводской упаковке", место в схеме размещения НТО N 5.459 (улица Большая Покровская, у дома 10), плата за размещение 205 893,03 руб. (договор N 102/05/2022);
2) тележки площадью 2 квадратных метра, со специализацией "мороженное в заводской упаковке", место в схеме размещения НТО N 5.443 (улица Большая Покровская, у дома 20б), плата за размещение 308 157,17 руб. (договор N 131/05/2022);
3) тележки площадью 4 квадратных метра, со специализацией "мороженное в заводской упаковке", место в схеме размещения НТО N 5.162 (улица Большая Покровская, у дома 2), плата за размещение 416 358,42 руб. (договор N 132/05/2022);
4) тележки площадью 9 квадратных метра, со специализацией "мороженное в заводской упаковке", место в схеме размещения НТО N 5.163 (улица Большая Покровская, у дома 9), плата за размещение 552 054,81 руб. (договор N 164/05/2022);
5) тележки площадью 4 квадратных метра, со специализацией "мороженное в заводской упаковке", место в схеме размещения НТО N 5.066 (площадь Минина, у дома 1), плата за размещение 177 319,90 руб. (договор N 179/05/2022);
6) тележки площадью 1 квадратный метр, со специализацией "сладкая вата", место в схеме размещения НТО N 5.346 (улица Большая Покровская, у дома 1), плата за размещение 13 220,24 руб. (договор N 272/05/2022).
До истечения срока действия договоров Общество 27 сентября 2022 г. и 1 ноября 2022 г. обращалось к Администрации с заявлением о продлении срока действия этих договоров на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" (далее - постановление N 353).
Администрация в письме от 7 ноября 2022 г. N Исх-03-03-531561/22 сообщила Обществу о невозможности заключить дополнительные соглашения к данным договорам в связи с несоответствием указанных договоров пункту 1.9 постановления Администрация города Нижнего Новгорода от 24 марта 2022 г. N 1220 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 2022 году" (далее - постановление N 1220).
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2023 г. пункт 1.9 постановления от 24 марта 2022 г. N 1220 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (административное дело N 2а-3215/2023).
Суд апелляционной инстанции также установил, что в период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. Администрация организовала и провела торги N ЭА2/23, ЭА15, ЭА11 и ЭА17 на право размещения НТО по занимаемым Обществом местам, по результатам которых заключила договоры на размещение НТО:
1) от 24 марта 2023 г. N 653/05/2023 с Книгиным Д.М. сроком с 1 апреля 2023 по 1 ноября 2023 г. и с 1 апреля 2024 г. по 1 ноября 2024 г. (место в схеме 5.346); договор расторгнут 25 мая 2023 г.; постановлением Администрации от 13 сентября 2023 г. N 6570 место исключено из схемы размещения НТО;
2) от 31 января 2023 г. N 575/05/2023 с Богомоловым М.Д. сроком с 1 апреля 2023 г. по 1 ноября 2023 г. и с 1 апреля 2024 г. по 1 ноября 2024 г. (место в схеме 5.459); договор расторгнут в связи с исключением места размещения НТО из схемы постановлением Администрации от 4 августа 2023 г. N 5413;
3) от 31 января 2023 г. N 576/05/2023 с Богомоловым М.Д. сроком с 1 апреля 2023 г. по 1 ноябрь 2023 г. и с 1 апреля 2024 г. по 1 ноябрь 2024 г. (место в схеме 5.162); договор расторгнут в связи с исключением места размещения НТО из схемы постановлением Администрации от 4 августа 2023 г. N 5413;
4) от 1 февраля 2023 г. N 578/05/2023 с обществом "АТП" сроком с 1 апреля 2023 по 1 ноября 2023 г. и с 1 апреля 2024 г. по 1 ноября 2024 г. (место в схеме 5.163); договор расторгнут 21 июля 2023 г.; место исключено из схемы постановлением Администрации от 4 августа 2023 г. N 5413;
5) от 9 февраля 2023 г. N 599/05/2023 с обществом "АТП" сроком с 1 апреля 2023 по 1 ноября 2023 г. и с 1 апреля 2024 г. по 1 ноября 2024 г. (место в схеме 5.066); договор расторгнут 21 июля 2023 г.; место размещения НТО исключено из схемы постановлением Администрации от 4 августа 2023 г. N 5413;
6) от 20 января 2023 г. N 525/05/2023 с Богомоловым М.Д. сроком с 1 апреля 2023 по 1 ноября 2023 г. и с 1 апреля 2024 г. по 1 ноября 2024 г. (место в схеме 5.443); договор является действующим.
Общество посчитало решение Администрации, изложенное в письме от 7 ноября 2022 г. N Исх-03-03-531561/22, об отказе в продлении срока договоров на право размещения НТО незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N 2а-3215/2023, постановление N 353, постановление Правительства Нижегородской области от 28 октября 2022 г. N 859 "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Нижегородской области" (далее - постановление N 859), установив, что до истечения срока действия договоров Общество обратилось в Администрацию с заявлением об их продлении и у последней не имелось законных оснований для отказа, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьями 198, 200, 201 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя, признал решение Администрации незаконным, обязал продлить срок действия спорных договоров на размещение НТО до 1 ноября 2029 г.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Администрации, как не соответствующего постановлениям N 353, 859.
В то же время, констатировав, что на момент принятия решения судом невозможно восстановить нарушенные права Общества путем возложения на Администрацию обязанности продлить срок действия договоров на размещение НТО, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части решения указание на примененную восстановительную меру.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении одного из мест размещения НТО заключен новый договор с Богомоловым Д.Д., а пять других мест исключены из схемы размещения НТО и эти действия в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными. Констатация судом незаконности решения органа местного самоуправления может быть использована Обществом в целях применения в последующем иных способов защиты нарушенного права.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Успех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА