ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-19629
Дело N А56-3792/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМ Электро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 и постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 14 августа 2024 г. по делу N А56-3792/2024,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу и о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности положений части 4 статьи 238 и части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В силу положений указанных правовых норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу применения указанных норм права, наличие правовой неопределенности не усматривается.
Данный отказ в направлении запроса не влечет нарушения прав общества, поскольку заявитель может самостоятельно обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОМ Электро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказать в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и ходатайства о приостановлении производства по делу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА